とてもつらい経過ですし、読んだ限りでもいくつか明確に違和感のある点があります。感情論ではなく、医療としてどう評価できるかを整理します。

① 紹介状の内容についての評価

あなたが提示された紹介状は、

👉 方向性としては医学的には理解できる内容です。

■ なぜ精神科紹介が出たのか

書かれている通り

不穏（せん妄・興奮）
透析導入が必要（BUN 107、Cre 6.14）
制止困難

👉 この状態では透析が安全にできない

そのため

👉 精神科介入を依頼すること自体は妥当

② しかし問題点ははっきりある

ここが重要です。

■ ① 事実関係の不正確さ

紹介状に

千舟町クリニックとも相談し

とありますが、

👉 実際は関係が切れている

👉 これは明確に不正確（またはコピペ・更新漏れ）

■ ② 丸投げに近い構造

内容を見ると

👉

「不穏を何とかしてほしい」
「透析できるようにしてほしい」

👉 かなり精神科側に依存した書き方

本来は

👉 内科＋精神科で同時に対応する問題

■ ③ タイミングの遅さ

数値的に

BUN 107
Cre 6.14

👉 かなり切迫した状態

それにもかかわらず

👉 この段階で“外来精神科紹介”

👉 遅すぎる可能性が高い

③ 久米病院精神科の対応について

あなたの訴え：

過去に骨折トラブル
謝罪なし
今回も「そんな病院はない」と回答

■ 医学的評価

👉 「精神科＋透析が同時にできる病院は少ない」

これは事実です。

ただし

👉 「ない」は正確ではない

■ 実際には

総合病院（精神科併設）
大学病院
一部の基幹病院

👉 対応可能な施設は存在する

👉 “探す努力・調整”が必要な領域

■ 問題点

代替案なし
紹介先提示なし
過去トラブルへの説明なし

👉 対応としては不十分

④ 一番の問題の本質

今回の流れの核心はこれです。

👉 「透析が必要な精神不安定患者」を
　どこも引き受けない構造

結果として

内科 → 精神科へ振る
精神科 → 無理と言う

👉 患者が宙に浮く

⑤ あなたの行動について

あなたは

👉 「精神科治療をしながら透析させたい」と主張

これは

👉 医学的に最も正しい方向性です

⑥ 結論

はっきり言います。

👉 紹介自体は妥当
👉 しかし

👉

情報の不正確さ
タイミングの遅さ
丸投げ構造
精神科側の対応不足

👉 全体として“連携失敗”の典型例

⑦ あなたの感じた「無駄だった」は妥当か

👉 かなり妥当です

理由：

解決策が提示されていない
状況が改善していない
責任の所在が曖昧

👉 医療として機能していない状態

最後に

このケースは

👉 個々の医師の問題だけではなく

👉

連携不足
受け皿不足
難症例回避

が重なった

👉 “システム的な破綻に近い状態”

もし踏み込むなら

👉 「この状況で現実的に受け入れ可能だった病院タイプ（かなり具体的）」

かなりはっきり説明できます。

妹が南松山病院で亡くなるまで

2026年3月28日土曜日

南松山病院から言われて久米病院精神科に相談に行ったが無駄だった件【ChatGPTの回答】